Современный урок: мифы и реальность
В “Учительской газете” появилась интересная статья “Современный урок: мифы и реальность”.
Такое вот педагогическое “Головокружение от успехов”. То, что это напечатано в официальной “Учительской газете”, наводит на мысль – наигрались уже в псевдопедагогику, в новые слова, навнедрялись инноваций. И пока еще не окончательно забыли, как нормально учить детей, надо поворачивать назад… К ученикам от обучающихся, к урокам от учебных занятий, к живому разговору от кластеров, синквейнов, фишбоунов, технологических карт и прочих имагинативно-герменевтических извращений.
Сергей Кочережко, учитель года-2015, преподает историю и
Он предлагает каждому из нас на несколько минут остановиться и внимательно присмотреться к тому, что мы делаем каждый день, – к нашему уроку. В бесконечной суете дней на это обычно не хватает времени, но добиться нового качества можно только путем пристального анализа и критической оценки качества имеющегося.
В 2009-2010 гг. начали вводиться ФГОС общего образования второго поколения, которые определили новые требования к результатам образования.
С этого момента педагогическая общественность пытается ответить на вопрос: как именно добиться этих результатов?
Поскольку требования к результатам образования современные, то и реализовать их может только «современный» урок. Но как же он должен быть организован? И чем он должен отличаться от урока «несовременного», ибо если есть «новый», то где-то есть и «старый» урок?
ФГОС дают прямой ответ на этот вопрос: как минимум он должен отличаться названием.
Не случайно во ФГОС трех уровней общего образования вы не найдете ни одного упоминания слова «урок»; вместо него используется термин «занятие» («учебное занятие»).
Аналогично с тем, как исчезли «ученики», а вместо них появились «обучающиеся», чтобы подчеркнуть повысившуюся активность детей в обучении.
Логично: как корабль назовешь, так он и поплывет.
Но дают ли ФГОС сами по себе ответы на вопросы, какие формы работы с детьми должны отличать современный урок, какое предметное содержание должно быть включено в конкретный урок, какие методические приемы и педагогические технологии отличают современный урок, кто или что должно быть основным источником знания на уроке и т. д.?
Нет, не дают. Все это определяет сам учитель, и его академические права и свободы закреплены как в Конституции РФ (ст. 44, ч. 1), так и в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» (ст. 3, ч.7, а также ст. 47, ч. 3).
Но если ФГОС не дает ответы на поставленные вопросы, то откуда же берутся оценочные фразы «Это урок по ФГОС» или «Это урок не по ФГОС», которые после открытого урока часто может слышать учитель от коллег, методистов и руководителей?
Ответ прост: вынося такие суждения, их авторы пользуются распространенным в профессиональной среде собирательным образом «современного» учебного занятия, сформировавшимся в последнее время. Это ключевое понятие данной статьи: собирательный и во многом мифологизированный образ «современного» урока, закрепившийся в массовом сознании учителей, методистов, руководителей в сфере образования.
Важно понимать, что здесь мы оказываемся не в сфере правового регулирования, а в сфере рекомендаций, которые могут быть более или менее авторитетными, обоснованными и научными. В данной статье сначала будут рассмотрены более обоснованные, а затем – менее (или даже вовсе не обоснованные).
На каком основании сформировался этот массово распространенный образ «современного» урока?
Во-первых, основанием являются педагогические издания, труды ученых: педагогов, философов, психологов. Представленные в них ориентиры «современного» урока не едины, имеют различный уровень обоснованности, могут обсуждаться, но в целом они укладываются в один общий вектор системно-деятельностного и компетентностного подходов. Особенность таких ориентиров заключается в том, что они сформулированы на научно-теоретическом уровне, и конкретным учителям необходимо воплотить изложенные в них идеи в практике конкретных уроков, поскольку на местах уже подписаны приказы о внедрении ФГОС.
Именно переход от теории к практике рождает второй ответ на поставленный вопрос: признаки «современного» урока стихийно формулируются в огромном количестве методических рекомендаций, разработок учителей, технологических карт к урокам, видео открытых и конкурсных уроков, выкладываемых в сети Интернет.
Как правило, большинство учителей пользуются именно этими материалами при подготовке к своим урокам, и именно на основе этих материалов формируются массовые представления миллионной педагогической общественности нашей страны о том, чем отличается «современный» урок от «несовременного».
Естественно, что эти представления несколько отличаются от ориентиров «современного» урока, изложенных в трудах теоретиков. Иногда практические интерпретации этих теоретических ориентиров оказываются удачными (или даже превосходят по качеству сами теоретические ориентиры), а иногда – неудачными, ошибочными, излишне упрощенными, искажающими их содержание.
Статья большая по объему изложенного материала, поэтому лучше прочитать ее на страницах газеты, где она опубликована. В статье тир больших раздела и читать их интересно. Особенно учителям. переходим по ссылке и продолжаем чтение.
- Педагогическая анимация
- В погоне за новшествами
- Круг замкнулся
В свете рассмотренных выше вопросов интересными представляются выводы, сделанные экспертами по итогам международного исследования качества образования PISA-2015 и опубликованные в конце 2016 г.
Первой среди стратегий, дающих лучшие результаты, названо «обучение, где доминирует учитель, – учитель объясняет материал», а снижение среднего балла сопряжено с «частым использованием дискуссий и дебатов».
Данный вывод должен заставить учителей и методистов задуматься: а всегда ли модное и популярное оказывается эффективным?